是非曲直一目了然

撰文/ 陈邓新

编辑/ 李   季

排版/ Annalee

面对美式“霸凌”，TikTok毫不退缩。

2024年5月7日，TikTok及其母公司字节跳动向哥伦比亚特区联邦巡回上诉法院提交起诉书，质疑《保护美国人免受外国对手控制应用程序侵害法案》违宪，要求法院阻止该法案的实施。

这意味着，TikTok拿起法律的武器进行反击。

事实上，TikTok CEO周受资在该法案签署之后就已公开表态：“我们哪里也不去……我们会坚持法律抗争”。

一场捍卫程序正义、公平竞争、言论自由与国际经贸规则的“自卫战”，拉开了序幕。

封禁罔顾事实，起诉争取主动权

TikTok的命运，又有了新变数。

之前，彭博社报道美国两党参议员都打消了针对TikTok“不卖就禁”的念头，不承想被打包加塞的手法“蒙混过关”了。

对此，字节跳动明确表态，没有任何出售TikTok的计划。

而TikTok的态度更为鲜明：“这项违宪的法案是TikTok禁令，我们将在法庭上挑战它。我们相信事实和法律站在我们这一边，我们最终会获胜。”

不难看出，诉诸法律成为唯一的选择。

在长达77页的起诉书中，TikTok直言不讳地指出该法案存在罔顾事实的诸多问题，从商业、技术、法律层面来看都不可能实现。

譬如，TikTok平台包含一个由数百万行软件代码组成的代码库，对于一组全新的工程师来说，要充分熟悉源代码来执行平台的持续的、必要的维护和开发活动需要花费数年的时间，因此在法案所要求的270天之内，一个全新、大型、可替代的工程师团队是根本不存在的，这种根本的重构更是遥不可及。

此外，该法案没有考虑TikTok为“入乡随俗”作出的种种努力。

事实上，为了打消外界的疑虑以及适应美国市场，TikTok不断推进本土化，将美国用户的所有数据存储在美国甲骨文公司的云服务器上，并成立了一个专门的美国数据安全公司（TikTok US Data Security Inc），拥有管理所有美国用户数据的唯一权限。

而为了提升信任度与透明度，TikTok还允许甲骨文查看内容审核后台系统、算法推荐技术等，并成立内容咨询委员会（TikTok Content Advisory Council），由国外的高校学者、技术专家、领军人物等组成，共同为TikTok美国运营出谋划策以及进行第三方监督。

对此，美国公民自由联盟国家安全项目副主任帕特里克·图米表示：“迄今为止，这些禁用TikTok的措施根本没有具体的公开证据支持。”

此背景下，越早起诉越可以掌握主动权。

重庆敬友律师事务所合伙人周玉婕律师告诉锌刻度：“提交诉讼之后，原告可以申请临时禁令，以暂时禁止该法案的执行，争取更多缓冲时间。”

没有证据，法理上站不住脚

该法案罔顾事实之外，还存在严重的合宪性问题。

实际上，TikTok受《美国宪法第一修正案》的保护，没有令人信服的理由，不能随意剥夺TikTok用户发声的合法权利，也不能限制其从国外获取信息。

周玉婕律师表示：“《美国宪法第一修正案》对言论的容忍尺度，在不同时期标准不一样，从阿布拉姆斯诉美国案、尼尔诉明尼苏达州案、布兰登伯格诉俄亥俄州案、里诺诉美国公民自由联盟案等一系列经典判例来看，随着时间的推移越来越倾向考虑公众的利益。”

周玉婕律师进一步表示，以往言论限制的合宪案例，必须满足严格审查的先决条件，拥有充分的、可信的、公开的事实依据。

问题在于，该方案没有罗列具体的证据，仅仅对TikTok可能被滥用以及造成的影响表达了担忧，背后的法律逻辑是“推测性的”。

“该法案没有阐明TikTok构成的任何威胁，也没有解释为什么TikTok应被排除在国会同时强加给其他所有平台的评估标准之外。”起诉书如此阐述。

另外，该法案未考虑过任何限制性较小的替代方案，这与《美国宪法第一修正案》要求的最小限制性原则相冲突。

再者，该方案也违反了《美国宪法第五修正案》，这是另外一个重要的交锋点。

具体来看，该法案违反了《美国宪法第五修正案》的“正当程序条款”，没有任何理由的情况下区别对待TikTok，剥夺其应享的平等保护权利；该法案违反了《美国宪法第五修正案》的“征收条款”，“私有财产”不得“未经合理补偿而被征用为公共使用”。

周玉婕律师指出：“该法案存在诸多明显的法律漏洞，可以让TikTok聘请的科文顿·柏灵律师事务所处于有利的辩护地位，存在全部或部分推翻法案的可能。”

公开资料显示，科文顿·柏灵律师事务所是美国的一家老牌律所，尤为擅长处理中美经贸摩擦，其经手的涉及中国337调查几无败绩。

譬如，2016年针对中国钢铁的“337调查”，在科文顿·柏灵律师事务所牵头之下中国40家钢企取得反垄断、盗窃商业秘密、虚构原产地三个诉点全胜。

公众利益之下，法院权衡利弊

其实，TikTok的法律抗争之前已取得两次胜果，其核心论点均获得法院的支持。

2020年，时任美国总统通过行政命令对TIkTok发出禁令，但行政命令超出《美国国际紧急情况经济权利法》的授权。

到了2023年，蒙大拿州州长签署禁止下载TikTok的法案，不过被成功拦下，没有于2024年1月1日生效。

蒙大拿联邦地区法院米苏拉分院法官唐纳德·莫洛伊裁定：“在禁止TikTok的过程中，（蒙大拿州）立法机关既损害了用户的第一修正案权利，又切断了许多人赖以生存的收入来源。”

牛津经济研究院的数据显示，2023年TikTok为美国贡献了242亿美元的GDP，为小企业主带来147亿美元的收入，至少提供了22.4万个就业岗位。

23岁的芝加哥居民艾曼·乔杜里控诉：“TikTok对小企业和内容创作者来说非常重要，这是我的全职工作。这让我非常担心自己生活在这样一个国家——不去关注真正重要的事情，比如枪支管制、医保和教育，而是批准这样的禁令。”

更为重要的是，TikTok也是美国中小公司“出海”的依仗。

作为一个拥有10亿月活的超级平台，TikTok的用户遍布全球，美国市场之外的欧洲、中东和拉美等地区潜藏着巨大的商机。

《美国人有多依赖TikTok？》一文表示：“TikTok也是一个增长迅速、代表着新的投放渠道和营销阵地的全球化的平台，那些需要触达欧洲东南亚和拉美市场的美国公司，像中国出海公司一样，开始依赖着TikTok。”

从这个角度来看，TikTok并非孤军奋战。

TikTok既是美国大量内容创作者的商业变现平台，也是美国中小公司“出海”的渠道，还是700万家小企业提振销售业绩的利器，更是1.7亿美国用户的应许之地。

如此一来，法院权衡利弊之下才会作出冷静的决策。

总而言之，面对莫须有的罪名，TikTok奋起抗争，是非曲直一目了然，完全不惧“看到别人的好东西就要想方设法据为己有”的强盗逻辑，势必将法律抗争进行到底。

毕竟，公道自在人心。